Cas d'usage · Sécurité IA

AI-SPMInventaire des modèlesPrêt pour l'audit

Gestion de la posture de sécurité IA : inventoriez vos modèles, fermez ce qu'ils exposent.

On ne gouverne pas ce qu'on n'a pas cartographié. Recensez chaque modèle, chaque endpoint d'inférence et chaque chemin de données que vous faites déjà tourner, classez ce que chacun expose, puis fermez les écarts, en service managé sur la pile Cloudflare.

Le basculement

Avant · Angle mort

Un parc que personne n'a compté

Des modèles de POC jamais désactivés, des endpoints d'inférence qui n'ont jamais eu de revue des accès, des données d'entraînement recopiées hors du périmètre pour lequel elles avaient été cadrées.

Après · Sous gouvernance

Un inventaire classé et à jour

Chaque modèle, endpoint et chemin de données recensé, classé par ce qu'il expose, revu à chaque mise en production.

TL;DR

On ne gouverne pas ce qu'on n'a pas cartographié. Faire tourner de l'IA en production produit un parc qu'on n'a pas décidé d'un coup : quelques modèles connus, des endpoints d'inférence déployés au fil des projets, et des intégrations tierces qui puisent dans vos données. La gestion de la posture de sécurité IA (AI-SPM) consiste à rendre cette image complète, à classer ce que chaque actif expose et à fermer les écarts de façon méthodique.

Vous arrivez depuis notre pilier Sécurité IA et cherchez ce que couvre la sécurité IA ? Cette page traite la moitié inventaire : ce que vous faites tourner, ce que cela expose, et comment le maintenir à jour.

Wiz Research 2026

90 %

des organisations font tourner des modèles IA auto-hébergés

Wiz Research 2026

68 %

de celles-là récupèrent ces modèles via un logiciel tiers, donc le parc grandit sans déploiement délibéré

IBM / Ponemon 2025

97 %

des organisations victimes d'une brèche avec incident lié à l'IA n'avaient pas de contrôle d'accès IA adapté

IBM / Ponemon 2025

63 %

n'ont aucune politique de gouvernance de l'IA

01

La frontière

Shadow AI, CASB ou modèles internes : quelle exposition gérez-vous réellement ?

La gestion de la posture de sécurité IA répond à un enjeu distinct des autres chantiers de sécurité IA. Avant de structurer votre démarche, il convient de définir précisément le périmètre à gouverner.

01

Les outils adoptés en dehors de la DSI

Assistants de rédaction, générateurs de code, outils de synthèse ou agents de recherche : ces services sont adoptés équipe par équipe, sans processus d'achat ni analyse de risque préalable. Ils créent une surface de fuite de données qui s'étend à votre insu. Ici, l'exposition concerne les informations transmises vers l'extérieur, et non les infrastructures que vous hébergez.

02

La portée et les limites d'un CASB

Un CASB (Cloud Access Security Broker, ou courtier de sécurité d'accès au cloud) analyse le flux à destination des applications SaaS tierces. Il signale qu'un membre de la direction financière dépose des documents sur un service d'IA externe. En revanche, il ne voit pas le modèle affiné sur vos données clients au trimestre dernier, l'endpoint d'inférence exposé sans authentification par l'équipe produit, ni le jeu d'entraînement hébergé dans un bucket trop permissif. Aucun de ces trois actifs ne franchit le périmètre surveillé par le CASB : ils restent totalement invisibles dans ses rapports.

03

Les modèles déployés par votre organisation

C'est le cœur de cette page : les modèles gérés en propre par votre organisation, leurs versions, les endpoints associés, les identités autorisées à les solliciter et les jeux de données d'apprentissage. Ces actifs vous appartiennent : ils n'ont pas été adoptés en cachette et aucun filtre SaaS ne les détectera. Le problème est à la fois plus simple et plus critique : ils n'ont tout simplement jamais été inventoriés.

L'exposition générée par l'usage d'outils d'IA non validés par la DSI relève d'une autre problématique, nécessitant des contrôles et un pilotage dédiés. Cette page se concentre exclusivement sur les actifs IA que vous possédez et opérez.

02

Les sources de données

Qu'est-ce que vous pouvez réellement inventorier sur Cloudflare ?

Six sources de données, réparties sur quatre familles de produits Cloudflare : IA, sécurité applicative, Cloudflare One et conservation des journaux. Chacune éclaire une couche différente du parc que vous possédez déjà.

AI Gateway : chaque appel de modèle, journalisé

AI Gateway se place devant vos appels de modèles et journalise le prompt, la réponse du modèle, le fournisseur, l'horodatage, le statut de la requête, la consommation de jetons, le coût, la durée et l'agent utilisateur du client. Ce journal est la couche de preuve d'une revue de posture : sans lui, vous raisonnez de mémoire sur votre surface IA.

Une chose qu'il ne fournit pas de lui-même, l'attribution à un utilisateur ou à un compte de service nommé, se conçoit dans la façon dont vos applications appellent la passerelle. Mieux vaut en décider avant d'en avoir besoin au milieu d'une investigation.

Workers AI : l'inférence sur le réseau Cloudflare

Workers AI exécute l'inférence sur des GPU sans serveur, sur le réseau Cloudflare, depuis un catalogue de modèles open source sélectionnés, les modèles privés étant disponibles sur demande. La question de posture ne porte donc pas sur l'endroit où se trouve le matériel, mais sur la version de modèle que votre code appelle, avec quelle configuration, et accessible à qui.

Un modèle branché pour une preuve de concept peut encore tourner dans une version depuis supplantée, avec les droits d'accès définis pour ce test.

API Shield : les endpoints que vos modèles exposent, et ceux qui n'ont pas d'authentification

Chaque endpoint d'inférence est une API. API Shield fournit la gestion des endpoints et la validation de schéma, de quoi cataloguer les endpoints placés devant vos modèles et voir où le trafic réel s'écarte du contrat que vous avez publié.

Il évalue aussi la posture d'authentification : une fois les identifiants de session configurés, il analyse quotidiennement les requêtes abouties et étiquette les endpoints dont toutes les requêtes réussies sont dépourvues d'authentification, puis séparément ceux où certaines en portent une et d'autres pas.

Pour un inventaire, c'est la réponse à la question qui compte le plus : lesquels de vos endpoints de modèles sont atteints sans authentification.

Deux conditions s'appliquent : l'étiquetage ne couvre que les endpoints qui renvoient des réponses abouties, donc un endpoint qui ne répond qu'en erreur n'est pas étiqueté, et la fonctionnalité est réservée aux clients Enterprise disposant d'un abonnement API Shield.

Zero Trust : qui atteint vos consoles IA

Les interfaces de gestion des modèles, les tableaux de bord des pipelines d'entraînement et les consoles de configuration sont des cibles de valeur. Cloudflare Zero Trust contrôle qui peut les atteindre, impose la vérification d'identité avant d'accorder l'accès et journalise chaque session.

Dans une revue de posture, cette couche dit si l'accès à votre plan de contrôle IA est toujours restreint à la population pour laquelle il avait été cadré, ou s'il a dérivé depuis le déploiement.

Deux sens, trois couches

Inspection des prompts et DLP : ce qui atteint le modèle

Trois couches inspectent ce qui circule dans vos applications IA, et elles ne couvrent pas le même terrain.

AI Security for Apps, intégrée au WAF, analyse les prompts entrants sur les endpoints que vous désignez comme endpoints LLM et détecte les données personnelles, les tentatives d'injection de prompt et les sujets non sûrs.

Le DLP d'AI Gateway travaille dans les deux sens : il inspecte le texte des corps de requête et de réponse qui transitent par la passerelle, avec les mêmes profils de détection que le DLP de Cloudflare One, et peut laisser passer, signaler ou bloquer.

Guardrails contrôle ces deux mêmes sens sur le plan de la sûreté, sur le prompt avant le modèle et sur la réponse avant l'utilisateur.

Deux points d'exploitation à connaître tôt plutôt que tard : les politiques DLP se règlent par passerelle, sans dérogation possible requête par requête, et sur une réponse en flux la réponse complète doit arriver avant que le DLP puisse l'évaluer, ce qui coûte de la latence.

Workers Logpush : un historique assez long pour un audit

La gestion de posture n'est pas un audit ponctuel. La revue de conformité, l'investigation d'incident et l'analyse de tendance dépendent toutes de la profondeur de l'historique.

Les journaux d'AI Gateway s'exportent via Workers Logpush, qui exige le plan Workers Paid, la journalisation active sur la passerelle et une paire de clés RSA : Cloudflare chiffre chaque journal et vous le déchiffrez avec votre clé privée, donc la gestion de cette clé fait partie de la conception de la rétention et non d'un réglage d'après-coup.

Comparez ensuite la fenêtre que vous conservez réellement à celle que votre cadre de conformité attend. Quelques semaines d'historique face à une exigence de plusieurs mois de preuves, c'est un écart, et c'est l'une des vérifications de la section suivante.

Deux de ces sources dépassent l'inventaire. Ce que portent les prompts et où ce contenu finit est une question de données, traitée dans données d'entraînement et contenu des prompts. La couche web devant un endpoint d'inférence se protège comme les autres, c'est les applications qui exposent vos modèles.

03

Le crochet réglementaire

Quelles obligations réglementaires pèsent sur votre inventaire IA ?

Le socle des exigences réglementaires repose sur un principe fondamental : la gestion des actifs. Impossible de documenter, classer ou déclarer un système non recensé. L'inventaire constitue le prérequis implicite de l'ensemble des cadres normatifs.

NIS2

La directive NIS2 impose des mesures de gestion des risques sur les systèmes supportant des services essentiels ou importants. Cela comprend la cartographie des actifs, la classification des systèmes à haut risque et une journalisation permettant l'investigation ainsi que la notification d'incidents. Un modèle IA intégré à une chaîne de traitement critique entre directement dans ce cadre. Omettre un actif du registre ne constitue pas un simple manque de documentation, mais un défaut d'encadrement du risque.

Le règlement européen sur l'IA (AI Act)

Le règlement européen adapte les obligations au niveau de risque de l'usage, indépendamment de la technologie. Les systèmes classés à haut risque doivent satisfaire à des exigences de documentation technique et de traçabilité : les journaux doivent permettre de reconstituer leur fonctionnement tout au long de leur cycle de vie. L'exercice exige de savoir quels modèles fonctionnent, dans quels processus et sur quelles données. L'inventaire est la condition sine qua non pour établir cette classification.

RGPD et données d'entraînement

Dès qu'un modèle traite des données à caractère personnel, il intègre le périmètre du registre des traitements et la documentation des finalités. Le défi propre à l'IA réside dans la dispersion des jeux d'entraînement : une base constituée pour un ajustement (fine-tuning) se retrouve dupliquée dans un bucket de préproduction, un environnement de notebook, le poste d'un développeur ou une sauvegarde. Localiser ces copies est indispensable pour garantir la conformité.

Retrouvez l'analyse du cadre réglementaire global sur notre page dédiée aux obligations de gestion des risques et de journalisation. Les informations présentées ici ne constituent pas un conseil juridique. Les obligations variant selon votre secteur, votre géographie et la classification de vos systèmes, faites évaluer votre situation par un conseil juridique qualifié.

04

Avant de signer

Comment vérifier la maturité de votre posture de sécurité IA ?

La valeur d'une posture dépend de la fraîcheur de son évaluation. Voici les cinq questions clés que votre inventaire doit trancher pour garantir une gouvernance effective de votre surface IA.

01

Quels modèles tournent en production, et depuis quand ?

Vous devez disposer de la liste exhaustive de chaque version de modèle active, sa date de mise en service et l'équipe responsable. Les modèles déployés pour un pilote puis oubliés constituent une source majeure d'exposition. Si cette liste nécessite plus d'une heure de recherche, votre inventaire n'est pas opérationnel.

02

Qui peut appeler vos endpoints d'inférence ?

Chaque endpoint d'inférence possède une politique d'accès définie. Encore faut-il s'assurer qu'elle est légitime et à jour. Comptes de service créés pour un PoC, clés d'API partagées, endpoints laissés ouverts à la suite d'une migration : la gestion de posture sert précisément à détecter ces dérives.

03

Quelles données ont entraîné vos modèles, et où sont-elles stockées ?

La traçabilité des données d'apprentissage relève autant de la posture de sécurité que de la gouvernance des données. Si un modèle intègre des données personnelles, l'existant doit être documenté, l'emplacement des données maîtrisé et les accès restreints. Sans cette vision, impossible d'évaluer le rayon d'impact (blast radius) en cas de compromission.

04

À quelle fréquence vos clés d'API sont-elles renouvelées ?

L'existence de clés d'API statiques à longue durée de vie constitue une vulnérabilité en soi. La politique de rotation doit être formalisée, appliquée et traçable. Identifiez les responsables et l'historique des renouvellements. Si la rotation risque de rompre une intégration, cela confirme la présence d'une dépendance non maîtrisée.

05

Vos journaux sont-ils conservés conformément aux exigences d'audit ?

Confrontez la durée de conservation réelle de vos logs aux exigences de votre cadre de conformité. Conserver quelques semaines d'historique lorsqu'un audit en exige plusieurs mois expose l'organisation à un risque fort. La durée de rétention est un choix d'architecture, qui intègre la gestion des clés pour le chiffrement des exports.

Metryx audite automatiquement votre configuration Cloudflare (DNS, TLS, règles WAF), qui constitue le socle d'application de vos contrôles IA. Metryx n'inspecte ni vos modèles, ni vos endpoints, ni vos données d'entraînement. Pour savoir où en est votre configuration Cloudflare, lancez un audit de configuration Cloudflare.

Vous ne savez pas ce que votre configuration Cloudflare couvre réellement ?

Metryx audite votre configuration Cloudflare (DNS, TLS, mode WAF, règles de sécurité) et associe chaque écart détecté à une résolution recommandée. Il évalue le socle technique sur lequel reposent vos contrôles IA. L'inventaire des modèles et l'analyse de posture sont ensuite réalisés dans le cadre de nos services managés.

Lancer un audit express
  • Accès gratuit, sans engagement
  • Jeton Cloudflare en lecture seule
  • Aucune configuration requise
  • Rapport d'audit téléchargeable à partager en interne
  • Autant d'audits que vous voulez, sur autant de zones que vous voulez
05

Votre point d'entrée

Par où commencer selon le niveau de maturité de votre organisation ?

La démarche dépend de votre existant. Voici la trajectoire recommandée pour trois situations types, sans achat préalable de solution applicative.

01

Vous ne disposez d'aucun inventaire

Démarrez par une évaluation de configuration en lecture seule : sans modification d'infrastructure ni impact sur les livraisons, vous obtenez une cartographie précise de l'existant et des expositions. Cet état des lieux fournit la matière première nécessaire à la classification.

02

Votre inventaire n'est plus à jour

Une photo exacte lors du dernier audit mais non actualisée offre une fausse réassurance : l'environnement a évolué sans traçabilité. Le sujet ne réside pas dans la réalisation d'un nouvel inventaire ponctuel, mais dans la mise en place d'un processus continu : déclencheurs de mise à jour, désignation des responsables et prise en compte des nouveaux déploiements.

03

Vous avez un inventaire et des contrôles, mais pas de gouvernance

Dans ce cas, la technique est maîtrisée mais l'encadrement manque. Les outils sont configurés, mais les rôles concernant l'acceptation du risque résiduel et les échéances de revue ne sont pas définis. Organisez un atelier de gouvernance pour désigner les responsables par classe d'actifs, fixer le calendrier de suivi et structurer le reporting.

06

Le déploiement

Comment déployer la gestion de posture IA sans ralentir l'activité ?

L'encadrement de la posture ne doit pas freiner l'innovation applicative. La feuille de route ci-dessous permet de maintenir la cadence de production tout en renforçant progressivement le niveau de sécurité.

Phase 1

Cartographie en lecture seule

Nous identifions l'ensemble des modèles, endpoints d'inférence, identités associées et flux de données alimentant vos systèmes. Cette étape s'effectue sans modification de règles ni interruption de service. Elle révèle généralement des actifs oubliés : une preuve de concept validée finit souvent par rester en production sans cadrage formel.

Phase 2

Classification par le risque

Les écarts identifiés ne présentent pas tous le même niveau de sévérité. Chaque actif est évalué selon son niveau d'exposition : sensibilité des données traitées, présence d'un mécanisme d'authentification, traçabilité des accès et périmètre des privilèges. Cette classification transforme un simple inventaire en un plan d'action priorisé.

Phase 3

Application progressive des règles de sécurité

La mise en conformité suit la matrice de risques. Les accès sont restreints, l'authentification est généralisée et la rétention des logs est alignée sur les exigences réglementaires. Les équipes de développement conservent leur rythme d'intégration, chaque ajustement étant validé avec le responsable de l'actif.

Phase 4

Pilotage et revue continue

Le registre est mis à jour lors de chaque mise en production et le niveau de risque est réévalué périodiquement. C'est cette phase qui pérennise la démarche et transforme un projet ponctuel en une pratique opérationnelle durable.

L'intervention initiale en mode lecture seule garantit la continuité de service : elle permet de mettre au jour les dépendances non documentées avant l'application des règles de blocage, évitant ainsi toute interruption imprévue en production.

07

Au quotidien

Comment Brixio opère la gestion de posture IA au quotidien ?

Les services d'IA fonctionnant en continu, une anomalie d'accès constatée un week-end exige la même réactivité qu'une alerte en semaine. Brixio assure une supervision 24/7 en modèle follow-the-sun depuis quatre centres opérationnels, portée par des ingénieurs référents.

Couverture 24/7 en follow-the-sun

  • Surveillance continue des anomalies d'accès aux endpoints de modèles, des alertes AI Gateway et des dérives de configuration
  • Chaîne d'escalade et niveau d'expertise identiques H24
  • Répartition sur quatre hubs : Luxembourg, Paris, Dubaï et Singapour

Équipe dédiée et certifiée

  • Brixio détient le statut d'Authorized Cloudflare Service Delivery Partner (ASDP) au niveau entreprise
  • Les ingénieurs affectés aux missions disposent de certifications individuelles Cloudflare
  • Un interlocuteur technique dédié vous est attribué
  • Les ingénieurs ayant réalisé la revue de posture initiale assurent le suivi des alertes et animent vos comités de pilotage trimestriels

SLA et ajustement continu

  • Temps de réponse garanti par SLA pour les alertes de posture, avec seuils d'escalade validés lors du démarrage
  • Revues de posture planifiées à un rythme régulier
  • Contrôle de sécurité préalable lors de chaque mise en production de modèle
  • En cas de non-conformité, le déploiement est suspendu jusqu'à correction de l'écart ou acceptation formelle du risque

Intégration à l'écosystème de sécurité

  • Le contrôle d'accès aux endpoints s'appuie sur le même plan de contrôle Zero Trust que l'accès des utilisateurs
  • Export des journaux d'activité vers votre SIEM via Workers Logpush, selon la durée de rétention requise pour vos audits
  • Revue systématique des nouveaux modèles ou intégrations selon le référentiel de sécurité de l'entreprise

Ce dispositif s'appuie sur la posture de sécurité permanente de Brixio

Cloudflare

Authorized Service Delivery Partner (ASDP)

ISO 27001:2022

Traitement des données certifié

450+

Projets livrés en secteurs régulés

4 hubs

Luxembourg · Paris · Dubaï · Singapour (follow-the-sun)

L'ensemble de ces services s'inscrit dans notre offre globale de sécurité IA avec Cloudflare. Échangez avec un expert pour évaluer l'application de ce dispositif à votre environnement.

08

Périmètre de l'offre

Ce que la gestion de posture IA sur Cloudflare ne couvre pas.

Afin de garantir une parfaite clarté, voici les limites d'intervention. La gestion de posture IA sur Cloudflare sécurise l'infrastructure et l'accès aux systèmes d'IA que vous opérez. Elle se distingue explicitement de quatre domaines connexes, notamment des prestations de conseil en qualité et conformité des modèles (souvent désignées sous le terme d'audit IA).

Qualité, biais et explicabilité des modèles

Vérifier la pertinence, la précision ou l'équité des réponses produites par un modèle relève de la Data Science et de la gestion de produit. La gestion de posture garantit la sécurité de l'infrastructure entourant le modèle, et non la pertinence fonctionnelle de ses résultats.

Substitution aux instances de gouvernance des données

La gestion de posture identifie les vulnérabilités mais ne dicte pas les orientations stratégiques. Définir les données autorisées pour l'entraînement, encadrer l'export des résultats ou fixer les règles de conservation relève de la responsabilité de votre comité de gouvernance. Nous apportons la visibilité technique nécessaire à vos prises de décision.

Audit interne des modèles tiers SaaS

Lorsque vous consommez des API de modèles externes (OpenAI, Anthropic, Cohere, etc.), il est impossible d'auditer l'infrastructure interne du fournisseur. Grâce à AI Gateway, vous maîtrisez et tracez les flux entrants et sortants, mais vous ne pouvez pas contrôler les poids du modèle, ses données d'entraînement ou ses accès internes.

Détection du Shadow AI

L'utilisation d'outils d'IA par des collaborateurs sans validation de la DSI relève de la détection du Shadow AI. Ce sujet nécessite des contrôles spécifiques (inspection du trafic Web/SaaS via un CASB, règles basées sur l'identité) et un mode de pilotage distinct.

Retours de terrain

Réponses de nos ingénieurs.

Directement des ingénieurs qui conduisent des revues de posture IA sur des environnements clients.

SOC Brixio · Sécurité IA managée

Ingénierie posture & gouvernance

Où les inventaires d'IA deviennent-ils obsolètes le plus vite ?

Au niveau de l'endpoint d'inférence. Une équipe déploie un endpoint pour tester un modèle, le POC est validé, et l'endpoint passe en production sans revue des accès, tout simplement parce que personne ne l'a traité comme un déploiement. Les droits qu'il porte restent ceux configurés pour la phase de test. Des mois plus tard, le compte de service associé a pu changer de mains, et le mode d'authentification n'a jamais été réévalué. La solution est une étape de validation au déploiement (gate), mais elle ne s'applique qu'aux actifs identifiés : c'est pourquoi l'inventaire précède le contrôle.

Quelle source d'exposition surprend le plus souvent les équipes ?

La provenance des données d'entraînement. Les équipes connaissent en général leurs endpoints et ont une idée de l'état de leurs clés. En revanche, un jeu de données assemblé pour un fine-tuning reste rarement à un seul endroit : il est copié vers un bucket de préproduction, un environnement de notebook, le poste d'un développeur, une sauvegarde, et aucune de ces copies n'hérite des contrôles d'accès définis pour l'original. Le modèle est l'actif visible, c'est donc lui qui capte l'attention. Ce sont les données qui l'ont entraîné qui élargissent le rayon d'impact (blast radius), et ce sont les plus difficiles à cartographier.

Qu'est-ce qui casse le premier mois d'application des règles ?

La rotation d'une clé qui percute une dépendance non documentée. Vous renouvelez un identifiant, une intégration qui ne figurait sur aucune liste cesse de fonctionner, et l'interruption est imputée au changement de sécurité plutôt qu'à l'absence de documentation. C'est précisément pour cela que la première phase se fait en lecture seule : l'objectif est de faire apparaître les dépendances non documentées avant le blocage, pas pendant. Si quelque chose casse au premier mois, c'est que l'inventaire était encore incomplet au démarrage de l'application des règles, ce qui en fait un constat de posture à part entière.

Questions fréquentes

Ce que les équipes sécurité nous demandent le plus.

La gestion de la posture de sécurité IA (AI Security Posture Management) consiste à maintenir un inventaire à jour des actifs IA d'une organisation, à évaluer leur niveau d'exposition et à résorber les vulnérabilités selon une logique de priorité. Ces actifs regroupent les modèles, les endpoints d'inférence, les identités autorisées et les jeux de données d'apprentissage ou de contexte. Il s'agit d'une démarche d'architecture et de gouvernance : elle produit un registre consolidé et un plan de remédiation, plutôt qu'un flux d'alertes en temps réel.
Un audit IA porte généralement sur le fonctionnement interne du modèle : précision des résultats, détection des biais, explicabilité et conformité réglementaire de l'usage métier. La gestion de posture analyse l'environnement technique entourant le modèle : cartographie des instances actives, endpoints exposés, contrôles d'accès, provenance des données et traçabilité des logs. Ces deux approches sont complémentaires : un modèle audité sur le plan fonctionnel peut très bien être exposé sur un endpoint mal sécurisé.
En s'appuyant sur la plateforme elle-même plutôt que sur des déclaratifs administratifs. Les journaux d'AI Gateway analysent les appels de modèles émis par vos applications, en identifiant le fournisseur et l'horodatage. La configuration Cloudflare Workers AI recense les modèles directement sollicités par votre code. API Shield répertorie les endpoints associés et signale ceux ne disposant pas d'authentification. Enfin, les journaux Zero Trust tracent les accès aux consoles d'administration. Le croisement de ces sources fournit un registre exact de l'existant.
Bien que le terme « inventaire IA » ne figure pas explicitement dans ces textes, il constitue un prérequis opérationnel. La directive NIS2 impose la maîtrise des risques, la cartographie des actifs et la journalisation des systèmes supports de services essentiels. L'AI Act exige une documentation technique et une traçabilité rigoureuse pour les systèmes à haut risque. Dans les deux cas, il est impossible de classifier, documenter ou sécuriser un actif non répertorié.
La gestion de posture IA s'applique aux infrastructures et modèles déployés et gérés par l'organisation. La détection du Shadow AI cible les applications et services d'IA tiers consommés par les collaborateurs sans validation de la DSI. Ces deux chantiers répondent à des problématiques différentes : le premier relève de la sécurité des infrastructures, le second du contrôle des usages SaaS.

Votre parc IA, cartographié

Prêt à découvrir ce que vos modèles exposent déjà ?

La première étape est un audit de configuration en lecture seule. Aucune modification, aucune perturbation. Juste une image claire de ce que vous faites tourner et de ce que cela expose.

Parlez à un expert

Votre surface IA, cartographiée et classée par risque.

  1. Envoyez un motQuelques lignes sur les modèles que vous faites tourner aujourd'hui et sur qui peut les atteindre. Pas de questionnaire à rallonge, et aucune obligation d'aller plus loin.
  2. On le litAu besoin, on en parle avec un ingénieur pour vous donner une réponse précise.
  3. On propose une suiteUn échange plus long, un inventaire en lecture seule, un atelier de gouvernance, ce qui répond à votre question.
  4. Vous décidezQue vous vouliez en savoir plus ou vous arrêter là, c'est vous qui voyez.
Sans pression, sans engagement.On vous aide à voir clair dans votre situation, puis vous décidez si et quand aller plus loin. Vos informations restent confidentielles. ISO 27001:2022.
Étape 01 · Envoyez votre message

Dites-nous en un peu, on vous rappelle.